+ sobre lo mismo.

No es nada fácil atreverse a titular este texto.

Todos nosotros, aunque distintos de sistema moral, nos reinventamos a partir de un esqueleto tradicional occidental de valores. Es un error muy gracioso deducir que el verdadero Yo, o la Consciencia Cósmica, o […], o la Única Verdad es alcanzable con solo intentar “no pensar nada” y permanecer en un estado de nirvana (bajo el contexto de los temas que trato)

Debido a la manipulación capitalista, en estos lados de la tierra se perciben movimientos como el Advaita y el Zen como modas “new age”. Admiro a escritores que tienen la habilidad para decir “las cosas” de un modo universal, humilde. Pero algunos son condenados al olvido o a la no-lectura por estar lejos de la conceptualización académica (O lejos del ojo del comercio).

Fromm decía que una sociedad se veía en la necesidad del sistema moral, para que la misma no colapse. Cuando se percibe profundamente esta idea, “se siente la experiencia”.

Esa es la experiencia “new age” del hombre occidental. Saber que la personalidad, las razones paranormales por las que se vive en este planeta, buscar la verdad absoluta no son más que ideas erradas. Es una experiencia “new age” porque nos enseñan a ver estas cosas de La Verdad como algo inalcanzable y mágico. Concluyentemente la experiencia física y emocional de “darse cuenta” que el “yo” no es más que una construcción engañosa e irrisoria, no permanente, por lo tanto, falsa, es lo más mágico que he experimentado.

Es algo así como un colapso cerebral. Es saber que la próxima idea no tiene sentido porque ni siquiera los mismos conceptos son universales. ¿Qué razón hay para pensar y jurar que esto es lo que es cierto?

GLOSARIO

Debido a que nada que tenga que ver con conceptos es universal, he decidido hacer este pequeño glosario


*New Age: movimiento o tendencia generalmente expuesta en un libro “best seller”.


*Best seller: Libro generalmente de tendencia “new age” que al igual que la religión, otorga al lector contemporáneo cierto tipo de bienestar moral. De ahí su exitosa venta en masa. Ejemplo: “White collar Zen” de cierto doctor destacado de la Universidad Internacional de Florida.


*Zen: filosofía o modo de vida originado en China (Ch’an) y Japón. Sus principales nociones han sido prostituidas en la actualidad para promover el capitalismo por medio de best sellers. Modificar estas ideas para la venta al público ha sido un reto para los grandes comerciantes debido a que los conceptos libertad y moral son vagamente discutidos o eliminados por sus antiguos principales exponentes.

(Texto sin intención, técnica ni cánones) El Animal Triste

Seguramente la soledad y la miseria nos distinguen de los animales.

[Escribir textos simples, entendibles. No conceptualización. Desenredos intelectuales. Nunca tengo nada que decir ni que escribir. Audiencia ausente.]

Estimada audiencia .Llegó el punto donde realmente no voy para ningún lado.

Sin rumbo.

Desde antes de la búsqueda del entendimiento.

(2003, se termina el colegio. Ingresé a la UCR. Un año de administración de negocios por la presión paterna. El padre que abandona el hogar. Dos años rebeldes de filología clásica. La refrigeradora vacía. Un trabajo mal pagado. Avaricia. La búsqueda del nuevo trabajo que me liberaría del infortunio. El ingreso a la UIA. Tres semanas de publicidad. Profesores mediocres. Un curso de francés. Embarazada. Conocer al psicoanalítico amigo. Mi hijo Alejandro. Un técnico a medio terminar en comercio internacional. El corazón más roto. La huida del ex-novio. El no tener tiempo para nada. Conformismo. El mismo trabajo que me liberaría del infortunio. La soledad que no duele. Tiempo. La soledad que no se siente.)

¿Cuál es la diferencia de no tener rumbo en ese entonces, a no tener rumbo en este momento?

Después de entender un par de cosas, acepto que no tengo rumbo y no me importa(ba).

Se lo dije a mi amigo Lucho. Que quería cambiar la perspectiva. Yo, la enemiga de los cánones. Escribir.

Me dijo que leyera.

Iván me prestó ese libro de cuentos. Y sentí la miseria en mi estómago. Mi cabeza. Mi piel.

Hasta que me convertí en miserable.

[Este continente es triste. Te enseñan a vivir así.]

Sentir en vez de leer.

Pensar en salir de esa ficción.

Pensar que se siente.

No sentir.

Erich Fromm

El Bienestar es estar de acuerdo con la naturaleza del hombre.

Inestabilidad

Escribir “filosofía oriental” a la par de “new age” y luego publicarlo es ponerse el traje de Ronald McDonald.

[Buscar el equilibrio] y pronunciar [Buscar el equilibrio] me parecen prácticas tan occidentalescapitalistasglobalizadas como procesar caóticamente las palabras decretadas por un otro.

~Suzuki y la libertad~

Las contradicciones de la libertad habían sido también tema del Vedanta Advaita (si más no recuerdo). Ahora que he vuelto la mirada hacia el Zen, he encontrado en apenas 2 páginas, varios fragmentos de mucha claridad.

Cuando he mencionado algo sobre la libertad (superficialmente en todos los casos), nunca había observado reacciones favorables. No encontraba una posición al respecto, muchos temas me habían dejado de importar. Pero Suzuki tenía “eso” que tanto añoro. La humildad para hablar. El ser entendido por todos. El conocimiento accesible global. La no discriminación, intelectualmente hablando.

Los siguientes fragmentos fueron tomados del libro “Budismo Zen y Psicoanálisis” por D.T. Suzuki y Erich Fromm. Estas palabras pertenecen al discurso del Dr. Suzuki.

“La libertad es otro absurdo. Vivo socialmente en un grupo, lo que limita todos mis movimientos, mentales y físicos. Aun al estar solo, no soy libre en absoluto. Tengo toda clase de impulsos, que no siempre están bajo mi control. Algunos impulsos me arrastran, a pesar de mí mismo. Mientras vivamos en este mundo limitado, no podemos hablar de ser libres ni de hacer lo que queramos. Aun este deseo es algo que no es nuestro.”

“La persona es libre sólo cuando no es persona. Es libre cuando se niega y es absorbida en el todo. Para ser más exactos, es libre cuando es ella misma y, sin embargo, no es ella misma. Si no se entiende plenamente esta contradicción aparente, no se está calificado para hablar de libertad, ni de responsabilidad ni de espontaneidad.”

“La libertad es un término subjetivo y no puede interpretarse objetivamente. Cuando tratamos de hacerlo, nos enredamos en contradicciones inextricables. Por tanto, afirmo que hablar de libertad en este mundo objetivo de limitaciones omnipresentes es una tontería.”

Saludos afectuosos,

c.

Admirar la naturaleza en silencio

Después de un entendimiento occidentalista que experimenté, no ha habido necesidad de poner las nociones trascendentes en palabras. “Ir más allá” o “filosofar” significaría entonces que la realidad es “mía”, reinventada en este caso, con un trasfondo occidental de larga historia. Otra verdad que apunta Suzuki, es el hecho de que buscar la raíz de los asuntos es una práctica occidental adquirida.

¿Quién se atrevería a refutar esto? Si al final el motivo de la infelicidad del hombre occidental se relaciona indubitablemente con esta práctica.

[Tengo el leve antojo de sustituir la palabra occidental por globalizado… acepto comentarios]

**

El Blog en Desuso

Hola, amigos de siempre. No he tenido nada que decir ni pensar últimamente. Mi maestro me mandó a leer al Dr. Suzuki, y ha sido una experiencia muy grata. Pero no hay nada que decir ni que pensar.

Cuando había una búsqueda, me aislé sin querer saber de nada ni nadie. Hasta que entendí que la búsqueda es el perro queriendo capturar su propia cola, que no tenía sentido. Entonces los juicios mentales se convirtieron en las olas del mar, que vienen y se van constantemente, pero nunca se quedan (tampoco las evito).

¡La Verdad es perceptible en todo lado! Las diferencias cotidianas de un yo y un otro delatan al Mundo con la Verdad Absoluta.
*
*
Parte del sistema que adquirimos, nos prohíbe absorber la simplicidad de la Verdad. (¡Como que hoy en día es más fácil pensar que la verdad es complicada! ¡Y tras de todo, no algo a lo que todos tengamos acceso! )

De repente se me ocurra compartir algunos buenos textos (ya tengo una pequeña compilación), pero de mí, sólo puedo decir que me gustan los videojuegos, la pizza y el metal progresivo. Ya más nada queda por decir... Una idea por ahí, otra por allá.. :)

Reciban mis abrazos afectuosos.

Eso es Todo

Mucho se ha dicho sobre La Verdad, pero siempre desde la consciencia. Los conceptos no tienen sentido sin el yo-concepto. Las opiniones que se darán al respecto en este texto son y serán siempre egóicas… ¡lo inevitable es inevitable! Y opino que la diferencia está en ver lo falso como falso.

Entonces he decidido dejar de quebrarme la cabeza pensando en no iniciar la redacción con un “yo opino”, ni un “yo pienso” o “a mí me gusta”. Me aburren los enredos conceptuales, aunque en medio de los mismos, he abierto un poco los ojos.

La Tierra siempre tuvo fecha de expiración. La vida es, egóicamente hablando, una amarga ilusión. El tercer planeta del sistema solar no es nada más que un mínimo fragmento de un gran Todo, en constante cambio. La materia y la energía transformándose en un ciclo sin comienzo ni final: eso es Todo. La Tierra por lo tanto “es” sólo una diminuta porción que en cualquier momento puede ser destruida por un asteroide, llamarada solar o absorbida por un hoyo negro. Su atmósfera puede asimismo transformarse en inhabitable por “nosotros” debido al calentamiento global, ataques nucleares, alienígenos o nanobots. Entonces sólo queda el sentimiento de engaño, de ridiculez. De generación en generación han hecho la situación más complicada con sistemas religiosos, morales, sociales, etc., sin lugar alguno en el trayecto ineludible de “las cosas”.

¿Hay ahora qué pensar sobre un motivo de ser, individual o colectivo, después de constatar que somos otra vez los dinosaurios?

Somos las plantas, las estrellas, el mar, el hoyo negro. La triste e hiriente falacia es pensar, y todo de lo que de la consciencia se derive, a través del tiempo y del espacio, de los siglos de los siglos del hombre.

Desde el yo-concepto, sólo pueden salir discursos negros y tristes. Desde el YO, que soy todo, no existe el “qué decir”, tan sólo Ser.

La muerte de Maharaj


“Martes, 8 de septiembre de 1981. Sri Nisargadatta Maharaj ha alcanzado hoy el mahāsamādhī a las 7:32 de la tarde, en el ashram de su residencia (…) Su respiración, que cada vez se hacía menos profunda, cesó por fin a las 7:32 de la tarde. Maharaj había hecho la transición de lo relativo a lo Absoluto con la mayor facilidad y paz. (…) La forma física del Maestro se fusionó con los elementos de que estaba hecha. Sería superfluo e inadecuado decir nada más acerca del maestro, y además sería completamente opuesto a las enseñanzas de Maharaj. La verdad se debe apercibir; si se le da expresión, se convierte en concepto”
(Balsekar, “El Buscador es lo Buscado”)

“¿Acaso no estabais ‘muertos’ antes de nacer? ¿Qué es la oscuridad, sino la ausencia de luz? ¿Qué es la ‘muerte’, sino la ausencia de ‘vida’? Y, lo que es más significativo, ¿acaso no es la ‘vida’ otra cosa que la ausencia de ‘muerte’?” (Maharaj)

~ El ego del buscador ~

Para “lograr” la apercepción de la Verdad, hay que librarse de la identificación con el cuerpo (también conocido como “yo”).

Las palabras “esclavitud”, “liberación” o “iluminación” pierden trascendencia. Decir que “sigo un camino para la liberación”, es decir que “yo existo”. Pero Yo estoy más allá del tiempo y el espacio, indudablemente “yo” en minúscula, es sólo un concepto. Todo lo fenoménico, perceptible y no perceptible, eso soy Yo.

Sin el ego del buscador no hubiera sido posible encontrar La Verdad, pero también significa que hay una identificación con el cuerpo. La buena noticia es que no hay nada que entender. ¿Acaso hay algo que un simple concepto deba entender?

No hay camino para un concepto y no hay lugar para ningún otro concepto. Se puede VIVIR percibiendo lo falso como falso y poco a poco, ese “yo” y su efecto dualista se desvanecen.

Maharaj dijo: “Podéis hacer preguntas, pero hacedlo sin identificaros con el cuerpo”. Entonces ya no había qué preguntar, ni “alguien” que lo hiciera.

Buscando algo o dejar de buscar

Debe ser la estructura occidental (como suelen decir) lo que hace difícil absorber la simplicidad de la Verdad. Pero ya es hora de superar la verdad sobre la percepción. La Verdad es que lo manifestado y lo inmanifestado son uno, verlos separados es una consecuencia del dualismo. La percepción es la percepción, sujeta siempre a la consciencia.

Entonces, veo a un “concepto”, un “mi”, “yo”, “mío” acorralado. A veces sale el sol y la sombra desaparece, pero mientras haya cuerpo hay consciencia, sin embargo hoy el adjetivo “tormentoso” pierde significado.

Y ya queda poco que decir. Me conmovió profundamente encontrar hermosos blogs como el de “lecturas advaita”, sobre todo porque los posts consisten en una selección de un texto advaita y eso es todo. Otros, se dedican a compartir su claridad, lo cual me parece honorable. Me pregunté el motivo de este blog… ciertamente cuando lo inicié, aun quedaba algo por decir de un “yo” que no existe, y pensar en eso fue razón suficiente para reírme un largo rato, y sentir algo de pena.

Amigos que me leen, poco a poco veo nada que se pueda decir sobre “mi”, un concepto limitado por el espacio y el tiempo.

Soy la que soy, somos uno.

Entendiendo Lo que es vs. la percepción

Este sábado pasado, mi querido amigo (y maestro) ha dejado para reflexión un tema muy polémico, pero como ya se sabe, no he adquirido ese don de transmitir y explicar.

¿Es que acaso recolectaremos algunos órganos oculares: el de un humano, el de un perro, el de un mosquito, el de una libélula, el de un rinoceronte… haremos una tabla comparativa para demostrar que el del humano es el único capaz de percibir Lo que es?

Mi ojo percibe el rojo que para otro animal es gris o verde, tan sólo porque este ojo está hecho para percibirlo de esta manera. Este color no sería posible percibirlo si no fuera por la luz, y la reacción química/biológica que ha de provocar en mis sentidos.

Apenas vamos por los ojos: ¿Qué hay de los oídos, el tacto, el gusto y el olfato? Tenemos sentidos para percibir las cosas de una manera diferente a la de todas las especies, pero nada garantiza que lo que percibamos, sea Lo que es. Lo que no es, es sólo una percepción, y esa es la versión que tenemos sobre las cosas, sólo una percepción sujeta a todos los juicios propios de los dualistas (sin intención de diferenciar a "nadie")

Percibo lo que percibo gracias a mi consciencia. Después de reflexionar un poco, sólo queda un agradable silencio.

Nisargadatta a través de Balsekar

“…no podemos ser lo que percibimos; el perceptor ha de ser distinto de lo
que percibe.”
(El Buscador es lo Buscado, P.23)

La Hora Extraordinaria (+ el monólogo de un ego frustrado)

Inti es mi maestro. No sé si él lo sabrá, o se considere como tal, “yo” nunca se lo he dicho. Sólo recuerdo que los psicólogos no eran de mi agrado, y para la fecha que me dijo que la dinámica del asunto iba a cambiar, y que leeríamos un libro, me pareció que algo estaba mal. Tenía para entonces, dos libros en una mesa pequeña. Me pidió que eligiera uno. Ese título no me expresaba nada. ¿Por qué se rió Lázaro? Yo qué sé. Era ese libro, o los dedos apuntando a la Luna.

Cuando leía las primeras páginas, la situación era ya preocupante. Sin pies ni cabeza. La sesión era un intercambio de palabras algo extraño.

Estos días, aunque acepto que mi mente sigue llena de banalidades, y que pierdo mucho tiempo superfluamente, todo está peor que antes. Hay veces que no hago ni pienso nada, hasta que cae la noche y ya toca dormir.

En el cuarto hay un televisor y la gente acostumbra ver programas en las noches. Fue una noche de Domingo que encontré “La Hora Extraordinaria” en Discovery Channel. Ya no eran los animales confirmando una vez más lo que ya conozco, pero sin querer, “La Hora Extraordinaria” había llamado mucho “mi” atención.

Juan de Dios (John of God) era el objeto de estudio. Un hombre que sana y opera a la gente sin tener conocimientos de medicina. “Yo no me acuerdo de nada. Sólo sé que los espíritus usan mi cuerpo como instrumento para curar a estas personas” explicaba Juan de Dios. Y efectivamente, en los videos proporcionados por DC, Juan de Dios entraba como en una especie de trance (ponía los ojos en blanco) y operaba a la gente a los ojos de varios espectadores. Todos oraban a Dios, y daban gracias por los milagros que presenciaban.

En esta clase de documental, siempre hay muchos comentaristas. Pero en una de tantas intervenciones, un señor dijo algo en pocas palabras. Por mi mala memoria, lo pongo en muchas palabras. Esta es mi versión del comentario: la conciencia es lo que se conoce subjetivamente sobre el entorno (+ el sí-mismo), por lo tanto lo que se conoce es adquirido. Cada conciencia es una larga historia de un ego que se le enseña a percibir las cosas con esta o aquella versión. Cuando la persona es capaz de comprender que todo aquello sustancial que percibe, lo percibe de ésta manera debido a la conciencia, entendiéndose que lo que yo percibo no es lo mismo que lo que usted percibe, o alguien en Sri Lanka percibe, entonces (y aquí está lo magistral) la diferencia entre lo perceptible y lo no-perceptible (comúnmente llamado paranormal) pierde trascendencia.

Escribo porque no me he deshecho del ser aparente. Pero puedo no escribir y salir a tomar el sol.

Para el amigo Miguel Angel Bruno: un intento de traducción

Fue más difícil de lo que esperaba, este es un intento de traducción del capítulo 18 del libro “Why Lazarus Laughed?” de Wei Wu Wei (pseudónimo de Terence Gray). El autor inventa / acuña unos términos dualistas e intenté encontrar el equivalente al español. Lamentablemente para “unself” aún estoy insegura, pero muy interesada en escuchar otras sugerencias.

"18. Definiciones - I
Con la intención de reducir la confusión consecuente del uso de varios términos con significados diversos por varios autores, propongo en adelante intentar los siguientes neologismos:


EL DIVIDUO: para la persona individual, personalidad, ser, yo, “yo’s”. Sabemos que tal entidad no puede existir como sí, puesto que el fenómeno es cualquiera que se describirá, físicamente, como campo de fuerza que fluctúa (un flujo electrónico en la mutación perpetua), o, metafísicamente, como una objetivisación evidente de la conciencia, sin permanencia o cualquier duración, renovada a cada instante y variable. Este fenómeno aparece psicológicamente como sucesión de “yo’s” diferentes y con frecuencia contradictorios. Pero esto es simplemente un resultado de la identificación del yo-concepto con cada impulso que se presenta en la psique.
LA IMPERSONA: para el Testigo impersonal, o el ser relativo, que, la misma conciencia resistente, parece observar al pensamiento y al supuesto pensador, y, como tal, tiene que ser indicado en el lenguaje dualístico como entidad que al mismo tiempo no es tal.

EL NO-SER / INSER: para el Ser, Conocimiento Puro, Conciencia, Realidad, mi Principio [de norma/regla/precepto], Mente Universal o Cósmica, la Escencia, lo Absoluto, lo Divino. La elección de este término para representar estas palabras pobremente exige explicación.

¿Esto no le agrada a nadie? Lo lamento. Utilizaré de vez en cuando
las expresiones usuales para así no privar a nadie de su derecho a la
incertidumbre."



(Why Lazarus Laughed?, P.17)

Dualistic Terms ***

Tomado de "Why Lazarus Laughed?" de Wei Wu Wei (Terence Gray)

Apenas voy por la página 20! Será la barrera del lenguaje? Comparto estos neologismos que en la página 17 sugiere que sean utilizados, para evitar la confusión...

The Dividual

The Imperson

The Unself


“This does not please anybody? Sorry. I will occasionally use the usual expressions so as not to deprive anybody of his right to incertitude” (Why Lazarus Laughed, P.18)

“The term Imperson is a dualistic term like any other seeking to convey the essential impersonality of the Unself conceived, as is inevitable to us, as a person that is not such” (Why Lazarus Laughed, P.18)

“El sí mismo está más allá de la mente”

yo ya no busco nada” me dijo Inti.

No logro identificar el momento en que supe la verdad. “yo” no estaba buscando ninguna respuesta. Nunca quise entender lo que la estructura occidental implicaba en el camino. “yo” no estaba buscando ningún camino, ninguna respuesta.

Un día, observo ese documental en Discovery Chanel, donde la zebra pacífica bebe agua de un lago. El gran cocodrilo sorpresivamente captura a su presa de una pata. La zebra en su lucha por sobrevivir, muerde un ojo al atacante, quien suelta la pata y permite huir a la víctima.

Dónde está la diferencia? En las palabras “atacante” y “víctima”. La zebra huye y noto su pata sangrando irremediablemente. La zebra se une a su grupo y continua ahí, tan sólo estando y pastando.

Para Lucho

Nuestra conversación sigue siendo importante. Puede que no te lo haya dicho.

Ahí estaré.

C.

-Cuando está la mente en calma... que se hizo usted?

-No me gusta el existencialismo

-Cuando se comprende esto perfectamente, no hay cabida para el sufrimiento. Sólo para asombrarnos de lo sensibles que somos como humanos para tragarnos una de 1 millón de versiones que hay sobre las cosas, identificarnos con eso, y adoptarlo comos si fuera cierto.

-Usted sabe que el bien y el mal no existen. Sin embargo, acepta sufrir por no cumplir con unas normas de las cuales ya no debería ser víctima.

- yo no soy en cuanto termine esta oración.

- Yo no. yo sí.

-Porque yo soy quien creí ser, hasta me di cuenta que soy Yo.

- yo no existe. No es.

Memorias: Parte II

Ese Yo que permanece es el Ser. El que percibe ese que no soy.

Es el I-less state el que evoca.

Versículo para alguien que no existe

Ocurría en mi época del colegio, cuando aún enseñan a los púberos vulnerables a enredarse e inventar motivos para hacerlo. Yo, quise decir, yo, en mi nudo de confusiones, le pegaba el grito a Dios, quien me iluminaría con un versículo que encontraría al azar en la Biblia. A veces coincidía, a veces no. De una u otra forma, el sentimiento de culpabilidad por mi desapego a estas costumbres evitaban que pensara en alguna otra banalidad.

Ahora sospecho que mi hermana ha tenido algunos intentos de evangelizarme o convertirme o inquietarme o iluminarme. Llegó alguna noche del mes pasado y muy feliz me dijo: “Dios te enviará un versículo esta noche” y de la misma manera que yo hacía, tomó su Biblia para elegir con el dedo algún versículo. Para su sorpresa y la mía, cayó en una hoja en blanco. Respondí: “Gracias, estoy segura que ese es el versículo para mí”

Nunca fue un sarcasmo, talvez nunca va a saber todo lo que esa hoja en blanco significó para mí. Ella insistió: “No, no, no puede ser. Intentémoslo nuevamente” Y para mi conmoción, cayó en el siguiente versículo: “Mátame, que estoy agonizando”.

Es algo simple. No es culpa de nadie el no poder verlo tan sencillo.

Memorias

yo soy la que muere. La sustancia se transforma. Aún no comprendo cuál es ese Yo que permanece.

¿Es acaso el I-less state el que es reminiscente?

yo, la que soy amenazada de muerte, sin siquiera poder llevarme mínimo recuerdo de este sueño llamado VIDA.

Globalización

Ha pasado mucho tiempo para el hombre sedentario. Mucho tiempo para inventar y rehacer conceptos, para aprenderlos y vivirlos.

¿Cuál era el causante de sufrimiento antes del hombre neolítico?

[Fuera de Contexto] Para Zerohart

Fueron precarios esos días en los que ansiaba encontrar con quien compartiría mis cosas por el resto de mi existencia. Al fondo de ese cajón con mi nombre, pude encontrar solamente una poco elegante colección de monedas.

***
Me recuerdas a Superman, siempre queriendo resolverle la vida a quien sea que se cruce por tu vista. En estos tiempos de globalización, donde todos buscan un motivo de ser, no encuentro más que un pobre hombre desgastado, que al final de la historieta, sólo busca salvarse a sí mismo.

**

Poco a poco las mil ideas para mi blog se iban apagando, sin deseo de buscar explicación.